Geçtiğimiz yüzyıldan beri, daha doğrusu Birinci Dünya Savaşı’nın sonundan beri, Amerika Birleşik Devletleri’nin Orta Doğu’daki emperyalist hamlelerinin incelenmesi, petrolle ilgili ekonomik güdülerinin ve dolayısıyla onu yönlendiren hegemonik hırsın temel tutarlılığını ortaya koymaktadır. Bu tutarlılık yeni yüzyılda da değişmemiştir; aksine, Beyaz Saray’daki kişinin eşsiz profilinden kaynaklanan iniş çıkışlara rağmen teyit edilmiştir.
Yine de, son çeyrek yüzyılda Washington’da birbirinin yerini alanların profilleri özellikle zıtlık göstermiştir: George W. Bush’tan Barack Obama ve Donald Trump’a, ardından Joe Biden ve tekrar Donald Trump’a kadar, Raymond Aron’un “emperyal cumhuriyet [1]” olarak adlandırdığı şeyin sürekliliği içinde mizaç ve yönetimler açısından daha büyük bir süreksizlik hayal etmek zordur. Bununla birlikte, Amerikan emperyalizminin mekanizmaları aynı dönemde çok az değişmiştir. Başlıca yenilik, yapay zekâ (YZ) çağında yeni teknolojilerin büyük patronları tarafından temsil edilen, giderek daha baskın hale gelen bir kapitalizm kesiminin ortaya çıkması olmuştur; bu ortaya çıkış, bilgi ve iletişim teknolojilerindeki önceki devrimle bağlantılı kapitalist çıkarların ortaya çıkışından bile daha çarpıcıdır.
Bu yeni oyuncular, ABD’nin Orta Doğu’daki emperyalist çıkarları için Arap Körfezi monarşilerinin önemini daha da artırdı. Bol miktarda ucuz enerjiye ve bol paraya sahip olan bu monarşilerle kurmaya başladıkları ortaklıklar, Körfez bölgesinin hidrokarbon zenginliğine yönelik ekonomik ve stratejik çıkarların eski güçlerini ve Arap monarşilerinin on yıllar boyunca biriktirdiği ve biriktirmeye devam ettiği önemli sermaye fazlalıklarının güçlü cazibesini daha da güçlendirdi.
Özellikle Obama yönetiminin ünlü “Asya’ya yönelme” politikasından bu yana, Amerika Birleşik Devletleri’nin bölgeden çekilme yolunda olduğuna dair birçok yüzeysel yorumun aksine, Washington’ın Orta Doğu’ya ve özellikle Körfez bölgesine olan ilgisinin devam ettiği, bu bölgenin ABD’nin siyasi ve askeri kaygılarının merkezinde yer alması ve İran’a karşı yürüttükleri savaşla bir kez daha gösterildiği gibi, buradaki sürekli etkileşimleriyle teyit edilmiştir.
“Asya’ya yönelme” ifadesi, o zamanki Dışişleri Bakanı Hillary Clinton’ın Ekim 2011’de Foreign Policy dergisinde yayınlanan bir makalesinde ortaya çıktı [2]. Obama yönetimi, Irak fiyaskosu ve önceki yönetimden miras aldığı Afganistan bataklığıyla boğuşuyordu; ABD’nin Irak’tan çekilmesi o yılın sonunda tamamlanmıştı, Barack Obama’nın başkanlığının ilk iki yılında emrettiği Afganistan’daki ABD asker yığılması ise tersine dönmeye başlamıştı. Yönetim ayrıca, iç savaşın kontrolden çıktığı Libya’daki müdahalesinin fiyaskosuyla da karşı karşıyaydı. Clinton, Irak ve Afganistan’a atıfta bulunarak, “Bu savaşlar sona ererken, yeni küresel gerçeklere uyum sağlama çabalarımızı hızlandırmamız gerekecek” diye yazdı. Bu yeni küresel gerçekler, Güney Asya’dan Amerika kıtasına uzanan Asya-Pasifik bölgesi olarak tanımlanıyordu [3].
Ancak, üç yıldan kısa bir süre sonra, 2014’te, “İslam Devleti”nin Suriye’den Irak’a yıldırım hızıyla yayılması, Barack Obama’yı terör örgütüne karşı doğrudan askeri bir harekat başlatarak aktif göreve dönmeye zorladı; bu harekatta öncelikle Amerika Birleşik Devletleri Hava Kuvvetleri ve uzun menzilli vuruş yetenekleri kullanıldı. Aynı yıl, Libya ve Yemen’de patlak veren iç savaşlar (ikincisinde Suudi Arabistan liderliğindeki ve Washington’ın bölgesel müttefiklerinden oluşan bir koalisyonun büyük ölçekli müdahalesiyle), Obama’yı başlangıçtaki, her ne kadar geçici olsa da, niyetinden vazgeçmeye mecbur etti.
Selefi Donald Trump, ABD Başkanı olarak ilk resmi yurt dışı gezisi için Mayıs 2017’de Körfez bölgesini ziyaret ederek bu bölgeye verdiği önceliği gösterdi. İkinci döneminde de aynı şeyi yaptı. Bu arada Joe Biden, selefinin İsrail ile Arap devletleri, özellikle de Suudi Arabistan Krallığı arasındaki ilişkileri “normalleştirme” çabalarını sürdürmeye çalıştı. Bu amaçla, gururunu bir kenara bırakıp Riyad’a giderek, başkanlık kampanyası sırasında dışlanmış biri olarak muamele edeceğine söz verdiği ve başkanlığının ilk on sekiz ayında da buna göre davrandığı Veliaht Prensi selamlamak zorunda kaldı. Ardından, 7 Ekim 2023 saldırısının ardından, Trump göreve gelene kadar, Biden, İsrail’in Gazze’de yürüttüğü soykırım savaşında İsrail’in yanında yer aldı.
Ortadoğu, tartışmasız bir şekilde ABD’nin küresel politikasının merkezinde yer almaya devam etti. Obama’nın bölgeye yaklaşımının inceliklerini incelerken, “petrol” faktörünün belirleyici olduğu sonucuna varmamak zor. Zira, özellikle Irak işgaline karşı çıktığını övünerek dile getirmesine rağmen (uzaktan saldırılar ve “yargısız infazlar” kullanmaktan çekinmese de), Obama yine de 2011’de Libya’ya müdahaleye öncülük etti. Suriye’de 2013’ten itibaren İran ve bölgesel müttefiklerinin, 2015’ten itibaren de Rusya’nın katılımıyla yıkıcı bir savaş sürerken, asgari düzeyde bile olsa askerî müdahalede bulunmaya yanaşmamıştı. Üstelik bu savaşın insani bilançosu korkunç boyutlara ulaşmıştı: en az yarısı sivil olmak üzere yarım milyondan fazla insan öldü ve Suriye nüfusunun yarısından fazlası yerinden edildi, beş milyondan fazla mülteci ülke sınırları dışında kaldı. Bu durum, 2015 yılında Avrupa’ya doğru büyük bir göç dalgasına yol açtı ve bu da kıtada yabancı düşmanlığı ve ırkçılık yanlısı güçlerin yükselişini körükledi.
Suriye’de sözde İslam Devleti’nin (IŞİD) kurulması ve katliamları ile diğer barbarlık gösterileri, Amerikan başkanını fazla etkilememiş gibi görünüyordu. Terör örgütü 2014’te Suriye-Irak sınırını tekrar geçtiğinde tavrı kökten değişti. Bölgedeki ortalama bir gözlemci için hemen göze çarpan şey, Libya ve Irak’ın ortak noktasının ve Suriye’nin sahip olmadığı şeyin muazzam petrol zenginliği olduğuydu. Bu da bizi yeni yüzyılda Orta Doğu’daki Amerikan emperyalist politikasında petrolün merkezi rolünün yeniden teyit edilmesine geri götürüyor. Hidrokarbonlar, en azından fosil yakıtlar küresel enerji üretiminde baskın olmaya devam ettiği sürece, Washington’ın dünyanın bu bölgesindeki önemli ilgisini belirlemeye devam edecektir.
Bu bağlamda, İsrail Devleti Amerika Birleşik Devletleri için son derece değerli bir stratejik müttefiktir, ancak bölgesel politikasında belirleyici faktör değildir. Herhangi bir müttefik gibi, kendi çıkarları “büyük kardeşinin” çıkarlarından farklılaştığında bir sorun haline bile gelebilir; bu durum, yakın zamanda ABD ile İran arasındaki çatışmanın yarattığı Trump yönetimi ile Benjamin Netanyahu hükümeti arasındaki gerilimlerde veya daha önce Netanyahu ile Barack Obama arasındaki neredeyse gizlenemeyen düşmanlıkta görüldü. Sonuç olarak, İsrail’in Amerika Birleşik Devletleri’ne olan kaçınılmaz bağımlılığı ve modern bir Sparta olarak, operasyonel askeri konularda emsalsiz bölgesel uzmanlığa sahip olması, iki ortak arasında ara sıra yaşanan anlaşmazlıkların ötesinde gerçek bir ayrılık olasılığını önemli ölçüde sınırlayan bir tür karşılıklı bağımlılık yaratmaktadır.
Amerikan kamuoyunun, özellikle de genç nesil olmak üzere Amerikan Yahudileri arasında, İsrail’e yönelik eleştirilerin artmaya devam etmesi durumunda, Siyonist devletin rotasını değiştirmek ve Filistin halkına karşı tutumunu önemli ölçüde yumuşatmaktan başka seçeneği kalmayacaktır. Nitekim Gazze’deki soykırımın ve 1967’de işgal edilen iki Filistin toprağında devam eden, şimdi de Güney Lübnan’a yayılan etnik temizliğin yarattığı son derece karanlık yakın vadeli tablonun ötesinde, Ortadoğu için en önemli umut ışığı da budur.
* * *
ABD’nin Ortadoğu’daki askerî müdahalelerinin son derece emperyalist niteliği, bunların demokrasi veya dünya barışı adına yürütülen birer sefer olduğuna inanılmadığı sürece, açıkça, hatta apaçık görülebilir. Bu durum, dünya kamuoylarında geniş çaplı bir tepkiye yol açmıştır. Söz konusu tepki, Soğuk Savaş koşullarına ve “komünizmin” önünü kesme yönündeki ilan edilmiş hedefe rağmen, ABD’nin Vietnam Savaşı’nın kendi döneminde yarattığı tepkiyi andırmaktadır.
ABD’nin Ortadoğu’ya doğrudan askerî müdahalelerinin başladığı dönem, aynı zamanda Soğuk Savaş’ın sona erdiği yıllara denk gelir. SSCB’nin egemenliği altındaki Doğu Avrupa devlet sisteminin çöküşünü, 1991 yılı boyunca Sovyetler Birliği’nin yaşadığı ve sonunda dağılmasına yol açan nihai kriz izlemiştir. İşte bu süreçte ABD, 1990 yazından itibaren silahlı kuvvetlerini Körfez’de seferber etmiş (“Çöl Kalkanı”), ardından Ocak ve Şubat 1991’de Irak’a karşı ilk savaşını başlatmıştır (“Çöl Fırtınası”). Bu gelişmeler, ABD’nin bölgede büyük çaplı askerî varlık bulundurduğu ve o tarihten bu yana neredeyse kesintisiz askerî faaliyet yürüttüğü uzun bir dönemin başlangıcı olmuştur. Bu dönemde düşük yoğunluklu askerî operasyonlar ile önce Irak’ta, ardından İran’a karşı yürütülen yüksek yoğunluklu savaşlar birbirini izlemiştir.
Ancak Vietnam’ın aksine, Amerika Birleşik Devletleri Orta Doğu’da gerçek halk seferberliğine dayanan rejimlerle karşı karşıya kalmadı. Vietnam halkının kahramanca direnişi dünya çapında hayranlık ve sempati toplarken, Washington’ın Soğuk Savaş sonrası Orta Doğu’da siyasi veya askeri olarak savaştığı düşmanlar, halklarıyla olan ilişkileri açısından pek de çekici değildi: Irak’taki Saddam Hüseyin’in acımasız diktatörlüğünden Libya’daki Muammer Kaddafi’nin despotizmine ve Suriye’deki Beşar Esad’ın hanedanlık otokrasisine; sözde İslam Devleti’nin barbarlığından İran’daki askeri-dinî kompleksin teokratik tiranlığına kadar. Dolayısıyla ABD’nin bu askerî seferlerinden hiçbirinin, hedef aldığı taraflarla halk düzeyinde bir dayanışma dalgası yaratmamış olması şaşırtıcı değildir.
15 Şubat 2003’te Irak’ın yaklaşan işgaline karşı düzenlenen devasa uluslararası protesto dalgası bir yana bırakılırsa, Vietnam Savaşı’nın yol açtığıyla ölçek bakımından karşılaştırılabilecek tek büyük küresel savaş karşıtı hareket, İsrail devletinin Gazze’de yürüttüğü korkunç soykırım kampanyasının yarattığı hareket olmuştur. Bu kampanya, ABD’nin dolaylı olarak yürüttüğü bir savaş niteliğindeydi. Öte yandan, 2003’teki büyük gösteri dalgasının devamı gelmemişti. Üstelik Saddam Hüseyin’in devrilmesi, Irak’ta halkın duygularını yansıtan rahatlama gösterileriyle karşılanmıştı; ki bunların bir kısmı otantikti. Gazze söz konusu olduğunda ise dayanışmanın temelinde Filistin halkına duyulan yakınlık yatmaktadır. Bu dayanışma, Hamas’ın 7 Ekim’de gerçekleştirdiği operasyonun çok geniş bir çoğunluk tarafından kınanmasına rağmen ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla 2007’den bu yana Gazze Şeridi’ni yöneten İslamcı köktendinci örgüte verilen bir destek söz konusu değildir.
Bu yeni şekillenme, anti-emperyalist hareketi bir ikilem içine soktu. Emperyalist müdahalelere karşı çıkmak, hedef alınan ülkelerin hükümetlerini, ne kadar tiran olurlarsa olsunlar, desteklemeye veya en azından onları eleştirmekten kaçınmaya mı yol açmalıdır? Yoksa bunun yerine, aynı hükümetler tarafından ezilen halklarla dayanışma içinde mi olmalıdır? Bu kritik soru, kendini anti-emperyalist ilan edenler arasında derin bir bölünmenin mihenk taşı olmuştur. Bu durum, toplumsal ilerlemenin taşıyıcısı olma iddiasındaki “solu” tanımlayan etik değerler sorununu keskin bir biçimde gündeme getirdi. Vladimir Putin’in Rusya’sının Şubat 2022’de Ukrayna’yı işgal etmesiyle birlikte ayrışma daha da derinleşti. Zira Rusya, SSCB’nin kurucusu Lenin’in tanımladığı biçimi de dâhil olmak üzere, “emperyalizm” kavramının bütün anlamlarıyla emperyalist niteliği artık inkâr edilemeyecek bir devlettir. Üstelik Ukrayna’ya yönelik saldırısını tipik bir sömürgeci söylemle meşrulaştırmaya çalışmıştır. Böylece yeni bir temel ayrım noktası ortaya çıktı: Anti-emperyalizm yalnızca ABD’ye ve müttefiklerine karşı çıkmakla mı sınırlı kalmalı, yoksa hangi devlet tarafından gerçekleştirilirse gerçekleştirilsin her türlü emperyalist saldırıya karşı durmayı mı gerektirmelidir?
* * *
Aşağıdaki çalışma, yukarıda belirtilen tüm konuları ele almaktadır. Yeniden basılmış ve daha önce yayınlanmamış metinlerden oluşan bir seçki içermektedir. Birinci bölüm, yüzyılın başından Donald Trump’ın İran’a karşı başlattığı savaşa kadar Amerika Birleşik Devletleri’nin Orta Doğu’daki emperyalist müdahalesine odaklanmaktadır. İkinci bölüm ise 21. yüzyılda anti-emperyalizm etrafındaki ilgili tartışmaları ele almaktadır [4].
* Gilbert Achcar’ın son kitabı olan “Amerikan İmparatorluğu’nun Orta Doğu’daki Savaşları”nın ( Paris, La Dispute, 2026) giriş bölümünden alınmıştır.
Gilbert Achcar, Ortadoğu, uluslararası ilişkiler ve sosyal hareketler konusunda uzmanlaşmış Fransız-Lübnanlı bir akademisyen ve deneme yazarıdır. Londra Üniversitesi’ndeki SOAS’ta (Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu) profesör olan Achcar, Arap dünyası, siyasi İslam ve çağdaş çatışmalar üzerine kapsamlı yayınlar yapmıştır. Kitapları arasında * BarbalıklarÇatışması *, * Araplar ve Holokost* ve *Halk İstiyor*, “Yeni Soğuk Savaş” yer almaktadır.
Notlar
[1] Raymond Aron, İmparatorluk Cumhuriyeti. Dünyada Birleşik Devletler (1945-1972) , Paris, Calmann-Lévy, 1973.
[2] Hillary Clinton, “Amerika’nın Pasifik Yüzyılı”, Foreign Policy, 11 Ekim 2011.
[3] “Asya’ya yönelme”nin değerlendirilmesi için bkz. Gilbert Achcar, Yeni soğuk savaş. Kosova’dan Ukrayna’ya Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Çin, Vulaines-sur-Seine, éditions du Croquant, 2023, s. 308-315.
[4] Yazar, bu çalışmanın oluşturulmasını öneren ve editörlük tavsiyeleri yazımında paha biçilmez olan La Dispute ekibine teşekkür eder.
Kaynak: https://marx21.ch/les-guerres-de-lempire-americain-au-moyen-orient/
Türkçesi: İmdat Freni Çeviri Kolektifi